Reason to trust
How Our News is Made
Strict editorial policy that focuses on accuracy, relevance, and impartiality
Ad discliamer
Morbi pretium leo et nisl aliquam mollis. Quisque arcu lorem, ultricies quis pellentesque nec, ullamcorper eu odio.
Una afirmación provocadora del investigador de criptomonedas "Darkhorse" ha reavivado el debate sobre si Ripple Labs está eludiendo silenciosamente una orden judicial federal a través de un nuevo vehículo de tesorería XRP de 300 millones de dólares recientemente revelado que involucra a la empresa de movilidad con sede en Asia Webus International Ltd.
“Esta nueva configuración de tesorería permite a @Ripple eludir la orden judicial legal y limpiamente”, declaró Darkhorse en una publicación en X con fecha del 4 de junio. Sostiene que Ripple ha encontrado “la única ruta que queda por parte del Juez” utilizando una estructura institucional que mueve XRP a través de intermediarios regulados en lugar de venderlo directamente a los inversores. “No es solo inteligente”, escribió. “Cumple por diseño”.
La configuración en cuestión se reveló en una presentación reciente del Formulario 6-K de Webus, que describió la creación de una Tesorería XRP que será administrada por Samara Alpha, un asesor de inversiones registrado en la SEC. El programa delega el control total de hasta 300 millones de dólares en XRP a Samara bajo una estructura regulada y por fases. Si bien la presentación no llega a decir de dónde provendrá el XRP, Darkhorse argumenta que la intención es clara: Ripple puede vender legalmente XRP a un intermediario que se enfrenta a la SEC, como Samara, que luego lo asigna a un cliente corporativo como Webus, todo sin violar la orden judicial vigente.
“A Ripple se le prohíbe la venta institucional directa sin autorización de la SEC”, explicó Darkhorse. “¿La solución? Vender a intermediarios regulados (como Samara en nombre de Webus) con acuerdos de tesorería que son transparentes para la SEC y que no están orientados al público minorista. Está estructurado, no es casual”.
¿Ripple está eludiendo la orden judicial de XRP?
El comentarista veterano de XRP, Jay Nisbett, se opuso. “Simplemente no veo nada de esto como inteligente o que eluda nada; es solo adopción”, respondió. Nisbett afirmó que Ripple y Webus no son socios, que Webus simplemente está adquiriendo XRP como cualquier otro participante en el mercado secundario, y que el activo en sí “se ha considerado que no es un valor en este contexto”. Agregó que mantener XRP en un balance general no es lo mismo que desencadenar una transacción de valores.
Darkhorse emitió una fuerte refutación. “Te estás perdiendo el mecanismo”, le dijo a Nisbett, exponiendo su argumento en cuatro partes. Primero, enfatizó que Webus no solo anunció la intención de comprar en el mercado abierto. “Webus presentó a través del Formulario 6-K para documentar públicamente una Tesorería XRP de $300 millones, pero no simplemente para comprar en los mercados abiertos. Delegaron la gestión a ‘Samara Alpha’, un asesor de inversiones registrado en la SEC, bajo una estructura regulada y por fases”.
Segundo, argumentó que el problema principal es la incapacidad de Ripple para vender directamente a las instituciones, que es donde entra en juego el intermediario. “Esta estructura se trata de crear una distancia compatible”, escribió. “No es Ripple entregando XRP a un inversor; es enrutamiento a través de un gerente registrado en la SEC que toma la custodia y ejecuta bajo supervisión regulatoria”.
Tercero, Darkhorse refutó la afirmación de Nisbett de que no existe ninguna relación entre Ripple y Webus. “Revisa los corredores de RippleNet y los casos piloto anteriores de movilidad en Asia-Pacífico”, escribió. “Sus vínculos con la red de Ripple y las rutas de liquidez XRPL se remontan a años. El hecho de que no fuera noticia de primera plana no significa que no haya sucedido”.
Finalmente, desafió la idea de que las tenencias de XRP de Webus son simplemente pasivas. “‘Simplemente mantener en el balance general’ no es una exención automática”, argumentó. “Se trata de la implementación de la tesorería, no de la custodia inactiva. El hecho de que Webus haya estructurado esto a través de un gerente orientado a la SEC dice que sí consideran el riesgo institucional de XRP como un factor legal”.
Concluyó sin rodeos: “Esto no es Ripple deshaciéndose de tokens en los intercambios. Se trata de crear conductos institucionales que cumplen mientras navegan alrededor del cuello de botella de la orden judicial”.
A pesar de la estructura detallada y los componentes orientados a la SEC, Nisbett permaneció inamovible. “No, entiendo lo que dices… Simplemente no estoy de acuerdo en que ese mecanismo sea un evento inesperado”, escribió. “Es solo una maduración natural del mercado y el mercado reaccionando a los obstáculos legislativos como siempre lo ha hecho y lo hará el mercado”.
Con Ripple aún vinculado a la orden judicial permanente de 2024 de la jueza Torres, que prohíbe las ventas institucionales directas de XRP a menos que estén registradas, el debate se centra en si la estructura de Webus constituye una elusión indirecta o una evolución legal. La SEC aún no ha comentado, y el tribunal recientemente negó la solicitud de las partes para anular la orden judicial, calificándola de “improcedente desde el punto de vista procesal”.
Al cierre de esta edición, XRP se negociaba a $2.1989.
