El Dr. Artur Kirjakulov, CEO y fundador de XPMarket, ha acusado públicamente a Bitstamp de ejecutar un "rug pull" contra la comunidad XRP. Esta grave acusación ha encendido un polémico debate entre las partes interesadas de la industria, planteando dudas sobre la estabilidad y fiabilidad de la participación de Bitstamp en instrumentos financieros basados en XRPL.
¿Bitstamp ha hecho un "rug pull" a la comunidad XRP?
El domingo 17 de noviembre, el Dr. Kirjakulov acudió a X para expresar sus preocupaciones sobre las recientes acciones de Bitstamp. "Bitstamp literalmente acaba de hacer un "rug pull" a la comunidad XRPL", afirmó, y aseguró que Bitstamp había "retirado más del 90% de la liquidez de los grupos AMM de USD/XRP y BTC/XRP", un movimiento que calificó como una maniobra "silenciosa" y no anunciada que ha dejado a la comunidad XRPL en una posición precaria.
Según Kirjakulov, la ausencia de cualquier declaración formal por parte de Bitstamp o RippleX exacerba la incertidumbre en torno a esta retirada de liquidez, lo que podría conducir a condiciones de negociación "extremadamente volátiles" e impactos significativos en los precios de estos pares de activos.
El Dr. Kirjakulov destacó además la intrincada relación entre Ripple y Bitstamp, señalando que "Ripple posee una participación accionaria en Bitstamp". Esta conexión sugiere que la participación de Ripple en Bitstamp podría influir en las decisiones estratégicas del intercambio dentro del espacio XRPL. El CEO de XPMarket expresó profundas preocupaciones sobre la garantía de una tasa de conversión de 1:1 para activos "envueltos" emitidos por Bitstamp, trazando un paralelismo con el incidente de Stably, donde tales garantías no fueron honradas. Enfatizó: "¿Cómo puede alguien confiar en DeFi en XRPL cuando los socios oficiales hacen tales movimientos? Las apariencias son terribles".
Las acusaciones no pasaron desapercibidas para la comunidad XRPL. Daniel Keller, CTO de Eminence y embajador de XRPL, respondió con escepticismo sobre la autenticidad de las afirmaciones de Kirjakulov. Keller cuestionó la legitimidad de las cuentas asociadas con los grupos de liquidez, afirmando: "¿Sabemos que esa es una cuenta oficial de Bitstamp? Mirando hacia atrás en la secuencia de activación, se activó a través de Binance, lo cual es extraño si Bitstamp la ejecuta".
En respuesta, el Dr. Kirjakulov afirmó que las cuentas en cuestión estaban de hecho afiliadas a Bitstamp. Aclaró: "Revisando las cuentas, es evidente que están claramente asociadas con Bitstamp, porque también están haciendo market making de estos tokens. Literalmente, no hay nadie más interesado aquí en hacer market making de estos tokens, porque son de nicho y poco populares".
Explicó además que la liquidez había sido retirada a una cuenta de creación de mercado (MM), lo que refuerza su afirmación sobre la participación directa de Bitstamp. Kirjakulov también descartó la importancia de las cuentas de activación, señalando: "La cuenta de activación no significa nada. Yo activo mi cuenta en varios intercambios específicamente para hacerla menos rastreable".
Keller presionó para obtener pruebas más concretas que respalden las afirmaciones y preguntó: "¿Puedes compartir algunas de estas transacciones de conexión porque, si ya las has buscado, sería genial compartirlas. Una cuenta de activación es muy importante si eres un intercambio que admite un LP, porque quieres que la gente sepa que es tu empresa.
El Dr. Kirjakulov respondió enfatizando la solidez de las pruebas circunstanciales que apuntan a Bitstamp, afirmando: "¿Pruebas circunstanciales? Sí. Pero estas pruebas apuntan claramente a Bitstamp, ya que nadie más tiene una cantidad tan grande de estos activos emitidos por ellos, aparte de alguien afiliado a ellos. Y las pruebas circunstanciales no son excusa para ignorarlas".
El discurso se extendió al tema de los servicios de IOU de Bitstamp. Michael Nardolillo, un usuario de X, defendió a Bitstamp destacando su estatus regulado y la capacidad de canje de sus IOU. Argumentó: "¿No hay garantía de que Bitstamp honre sus IOU? Eso es como decir que no hay garantía de que puedas retirar tus criptomonedas de un intercambio. Bitstamp está altamente regulado, los IOU siempre son canjeables, no son diferentes a mantener un activo en un intercambio".
Esta defensa fue recibida con escepticismo por Kirjakulov, quien llamó la atención sobre fallas pasadas en la industria. Replicó: "En algún lugar los acreedores de FTX hicieron algunos facepalms. Una vez más, Stably no cumplió con la conversión de 1:1. Y no hay nada en Bitstamp o incluso en las fuentes de GateHub que afirme que habrá una conversión de 1:1 y absolutamente nada de comprobante de fondos".
En un intento por fundamentar su defensa, Nardolillo compartió una captura de pantalla del sitio web de Bitstamp que detalla su servicio de IOU. La captura de pantalla describe que los usuarios pueden transferir valor en XRP Ledger a través de IOU emitidos por Bitstamp a cambio de activos reales como BTC, USD, EUR o ETH.
El Dr. Kirjakulov destacó una supervisión crítica en este acuerdo, afirmando: "Y este es el problema. Esta es la única manera de hacer este intercambio. Además, no dice absolutamente nada sobre la conversión de 1:1. ¿Qué pasa si se desvincula en un 50%? ¿Harán un intercambio de 1 bUSD (que vale 50 centavos) por 1 USDT (que vale 1 USD)?".
Hasta el momento, la comunidad XRP espera una respuesta oficial de Bitstamp. XRP cotizaba a 1,15 dólares.
