Reason to trust
How Our News is Made
Strict editorial policy that focuses on accuracy, relevance, and impartiality
Ad discliamer
Morbi pretium leo et nisl aliquam mollis. Quisque arcu lorem, ultricies quis pellentesque nec, ullamcorper eu odio.
Jiang Zhuoer, CEO de BTCTOP y una de las figuras de minería de Bitcoin más conocidas de China, rechazó los temores de que Strategy pudiera convertirse en un gran vendedor forzado de BTC, argumentando que el riesgo de balance de la empresa sigue siendo manejable incluso bajo una fuerte caída de Bitcoin.
En una publicación en X, Jiang dijo que no cree que MicroStrategy, ahora Strategy, “venda netamente BTC en gran medida”, señalando una discusión grupal que compartió sobre los pasivos de la empresa, los pagos de intereses de STRC, la estructura de financiamiento y las preocupaciones del mercado. Los comentarios llegan mientras los inversores debaten si el modelo de mercados de capital respaldado por Bitcoin de Strategy podría verse presionado si BTC se debilita más o si la demanda de STRC sigue siendo frágil.
¿Exagerado el pánico sobre Bitcoin y Strategy?
En el centro del argumento de Jiang está la distinción entre vender algo de Bitcoin y convertirse en un vendedor neto de Bitcoin. Él argumentó que una venta limitada de BTC antiguo y de bajo costo podría usarse para demostrar ganancias de inversión realizadas, apoyar los pagos relacionados con STRC y tranquilizar a los inversores tradicionales sin cambiar la estrategia de acumulación más amplia.
“MicroStrategy no venderá netamente sus monedas de forma significativa,” indicaba la discusión grupal traducida. “Ya explicó la razón de la última venta de monedas en una entrevista. Quería vender STRC.”
Según la discusión, la lógica de Strategy se basa en la suposición de que la apreciación a largo plazo de Bitcoin puede sostener el costo del financiamiento de STRC. El mensaje atribuyó la tesis a un cálculo que muestra que BTC puede acumularse alrededor del 30 % anual, mientras que usar aproximadamente el 10 % para pagar intereses aún dejaría espacio suficiente para que la estrategia funcione.
La preocupación, sin embargo, no es simplemente si Strategy posee suficiente Bitcoin. Es si la estructura de financiamiento de la firma parece creíble para los inversores tradicionales. La discusión enmarcó la inquietud central del mercado de forma directa: si los ingresos posteriores de STRC se usan para pagar intereses anteriores de STRC, los críticos podrían ver el modelo como un bucle de financiación similar a un esquema Ponzi.
Por eso, en la visión de Jiang, las ventas selectivas de Bitcoin pueden ser necesarias en lugar de alarmantes. Vender parte del BTC más antiguo y barato permitiría a Strategy mostrar ganancias contables. Esas ganancias podrían usarse luego para pagar intereses de STRC, mientras que los ingresos recién obtenidos de STRC se destinarían a compras adicionales de Bitcoin. Si las nuevas compras de BTC son varias veces mayores que el BTC vendido, Jiang argumentó, Strategy sigue siendo un comprador neto.
“Así que MicroStrategy tiene que vender parte del Bitcoin más antiguo y barato que compró,” decía la discusión traducida. “De esa manera, contablemente, puede mostrar ganancias de inversión. Luego, usar esas ganancias de inversión provenientes de la venta de Bitcoin para pagar intereses de STRC se vuelve completamente razonable.”
Jiang también refutó los temores de que los pasivos de Strategy pudieran escalar si STRC cotiza por debajo del valor nominal. Dijo que la relación actual deuda‑activo es solo alrededor del 5 % y caracterizó el descuento de STRC como un problema de sentimiento del mercado a corto plazo, más que como una señal de riesgo de insolvencia. En el peor de los casos, argumentó, varios meses de pagos continuos podrían restaurar la confianza en el instrumento.
La discusión utilizó una analogía inmobiliaria para explicar el punto. Si un prestatario posee $10 mil millones en casas y ha tomado prestado $500 millones, los prestamistas pueden seguir preocupados si el prestatario insiste en que las casas nunca pueden venderse. Pero si el prestatario muestra disposición a vender una casa para cubrir los intereses, el perfil de riesgo cambia.
“Después de todo, tengo $10 mil millones en casas, y solo he tomado prestado $500 millones,” decía el mensaje traducido. “Mientras esté dispuesto a vender casas, no habrá absolutamente una situación en la que no pueda pagar $500 millones. Por eso MicroStrategy tiene que empezar a vender monedas: para pedir más dinero prestado y comprar más monedas.”
El argumento de Jiang también diferencia a los tenedores de STRC de los tenedores de Bitcoin. En su opinión, los compradores de STRC no están apostando principalmente al alza de BTC; les importa si Strategy está dispuesta y es capaz de pagar dividendos. Si la compañía muestra que puede monetizar BTC cuando sea necesario, eso podría reducir la mayor preocupación entre los inversores de STRC.
Al momento de la redacción, BTC cotizaba a $63,468.
